農家による汚染とは

多くの人たちが水質汚染の防止について考えるとき、おそらく下水植物や工場を想像し、川や湖にネバネバしたものをイメージします。しかし、環境保護庁および浄水法によると、農家の畑の汚れは、その有害なネバネバしたものと技術的、あるいは原理的に同じであると主張しました。

浄水法は、米国の水道を清潔に保ち、汚染から保護することを目的としていたため、水を汚染する可能性のあるさまざまな物質、化学物質、および行為を定義しています。しかし、環境に害を及ぼす可能性のある実際の物とともに、浄水法は汚れを「汚染物質」と定義しています。

政府が汚れの「汚染」を考慮するのが理にかなっていると主張する官僚的な理由は、おそらく多くあります。たとえば、捨てられた汚れは実際の水路を汚染する可能性があります(トラックに大量の汚れを捨てて、航行可能な川を埋める必要はありません)が、水質浄化法は当然必要で許可をして、そのようなものに条件を課します。

しかし、汚れを汚染物質と見なすことの主な副作用の1つは、そうすることで、政府が川に捨てられる化学物質を規制するのと同じ方法で農民の畑を規制できることです。これは、多くの農民が法外な罰金を支払うことを余儀なくされ、単に畑を耕すために長年の法廷闘争を経験したことを意味します。

たとえば、カリフォルニアの農家の隣人のマイケル・ドクテルは、トランプ政権の当局者が4000万ドル以上の負債で彼を脅した同様の告発を解決するために110万ドルを支払わなければなりませんでした。

しかし、耕された土壌は、汚染とはかけ離れています。実際、耕された土は、実際に地面をより健康的で生産的にします。しかし、法律は汚れは汚染であると言っています。また、EPAの見解では、農場のポイントAからポイントBに4インチの泥を移動すると、ポイントBが汚染されます。また、EPAは頻繁に執行命令を発行し、農民に単に畑を耕すだけで何百万もの罰金を求める連邦訴訟を起こします。

すべては「戦う汚染」の名の下に。

EPAは、小規模な家族農民または家を建てる誰かを、大規模な汚染事例と同様に扱います。現実は、それらは同じではないということであり、それらをそのように扱うことは、環境保護の使命を損なう一方で人々の財産権を侵害します。しかし、この問題には解決策があります。連邦裁判所は、Jack LaPantの場合のように、農場を耕してもその農場を汚染しないことを明確にすることができます。議会は、植物をより良く育てるために土を耕すことは「汚染」ではないことを明確にすることができました。そして、トランプ政権は、農場を耕すために何百万ドルも農民を訴えないことにより、規制改革の評判に応えることができます

誰もがきれいな水を求めています。EPAは、実際の水質汚染の防止に固執し、農場の汚れが農場を汚染するふりをすることをやめ、農家をそっと見守るべきなのです。